Erfahrungen & Bewertungen zu Deutsche Heilerschule U.G.

Studie für Geistiges Heilen – Fernheilungsstudie

Können die Gedanken einer Person die Erfahrung oder die Gesundheit einer anderen Person beeinflussen – weit weg? Es gibt zwar viele komplexe und sinnvolle Aspekte bei der Praxis des Gebets oder der praktischen Heilung, aber es bleibt eine Frage von vierundsechzig Millionen Dollar: Gibt es eine Wirkung aus der Ferne?
Im Dezember 1998 versammelten sich vierzig Wissenschaftler von Universitäten und Forschungslabors aus den gesamten Vereinigten Staaten in der Swedenborg-Kapelle der Harvard-Universität zu einer dreitägigen Konferenz, die gemeinsam vom Institute of Noetic Sciences und der Harvard University School of Medicine veranstaltet wurde. Ihr Ziel: die Untersuchung und Bewertung von Daten über ein bemerkenswertes Phänomen, das die moderne medizinische Wissenschaft vor ein Rätsel stellt. Die Teilnehmerliste war vertraulich, und das Verfahren wurde abgeschlossen. Vorläufige Daten, die auf dieser Konferenz vorgestellt wurden, deuteten darauf hin, dass wir am Rande einer Explosion von Beweisen für die Wirksamkeit der Fernheilung stehen.

Der Begriff „Fernheilung“ und der präzisere, aber umständlichere Begriff „mentale Fernbeeinflussung biologischer Systeme“ (der jetzt von den National Institutes of Health übernommen wurde) ist ein Versuch, einen Weg zu finden, um die Ergebnisse dessen objektiv zu beschreiben, was andere als psychische Heilung, Energieheilung oder Gebet bezeichnen.

Obwohl die Fernheilung in der Vergangenheit von den etablierten medizinischen Einrichtungen und Labors kaum beachtet wurde, gibt es eine Vielzahl veröffentlichter Daten, die die Möglichkeit einer signifikanten Wirkung belegen. In den letzten vierzig Jahren wurden mehr als 150 formale, kontrollierte Studien über Fernheilung veröffentlicht, von denen mehr als zwei Drittel signifikante Wirkungen zeigten (eine Wahrscheinlichkeit von weniger als eins zu zwanzig, dass die Wirkung zufällig auftrat; in wissenschaftlicher Terminologie: p <.05)2.

Die aufregendsten und umstrittensten Studien auf dem Gebiet der Fernheilung haben Menschen als Versuchspersonen einbezogen. Diese Studien sind aufgrund unkontrollierbarer Faktoren wie Hoffnung, Erwartungen und der Rolle der Beziehung zwischen dem Heiler und dem Patienten schwierig zu gestalten.

Eine bahnbrechende Arbeit, die auf der Konferenz 1998 vorgestellt wurde, war „A Study of Distant Healing as an Adjunctive Intervention for People with Advanced AIDS“, initiiert von IONS-Mitglied Fred Sicher. Dieses Projekt, das kürzlich im Western Journal of Medicine veröffentlicht wurde, ist das Ergebnis fünfjähriger Arbeit eines Forschungsteams am California Pacific Medical Center (CPMC). Während sich viele Studien über Fernheilung auf harmlosere Leiden konzentriert haben – wie Kopfschmerzen, Bluthochdruck oder die Genesung von kleineren Operationen – hatte Sicher nach der Befragung zahlreicher Heiler festgestellt, dass viele Heiler das Gefühl haben, dass sie ihre beste Arbeit leisten, wenn die Not am größten ist.

Die Heiler meinten, wenn wir eine signifikante Auswirkung auf die Gesundheit eines Menschen sehen wollen, muss es eine signifikante Motivation geben – der Patient sollte in extremis sein. Im weiteren Verlauf seiner Umfrage stellte Sicher auch fest, dass Fernheilung im Gegensatz zu vielen Heilungsstudien in der Regel nicht als einmaliger Versuch durchgeführt wird. Die meisten seiner Befragten gaben an, dass sie mit den Patienten über einen längeren Zeitraum, oft über mehrere Wochen, arbeiten. In dem Bemühen, den wissenschaftlichen Ansatz mit diesem „Gemeinschaftsstandard“ in Einklang zu bringen, schlug Sicher daraufhin vor, dass eine Studie über Fernheilung Menschen mit einer unheilbaren Krankheit wie AIDS einbeziehen sollte, dass die Behandlung mindestens zwei Monate dauern sollte und dass viele Heiler beteiligt sein sollten.

 

DIE CPMC-FORSCHUNGSSTUDIEN ZUR FERNHEILUNG BEI AIDS

1994 schloss sich Sicher unserem Team am California Pacific Medical Center an, um ein methodisch einwandfreies gemeinschaftliches Forschungsprojekt zu entwickeln. Die CPMC-Studie über Fernheilung bei Menschen mit AIDS war eine „proof of principle“-Studie. Es wurden keine Anstrengungen unternommen, um irgendwelche Mechanismen zu untersuchen. Der einzige Zweck der Studie bestand darin, festzustellen, ob es eine Wirkung von Heilungsabsichten über die Ferne gibt oder nicht. Wegen des kontroversen Charakters dieses Untersuchungsbereichs wurde das Forschungsprotokoll von zahlreichen Wissenschaftlern, AIDS-Spezialisten und selbsternannten Heilern diskutiert und geprüft, bevor der erste Patient aufgenommen wurde.

Schließlich wurden zwei Studien abgeschlossen, eine Pilotstudie mit zwanzig Patienten und eine Bestätigungsstudie mit weiteren vierzig Patienten. Die Pilotstudie, die als Sondierungsstudie angesehen wurde, brachte das überraschende Ergebnis, dass die Sterblichkeitsrate in der Kontrollgruppe 40 % betrug, während es in der Behandlungsgruppe keine Todesfälle gab. Dieses erstaunliche Ergebnis trat auf, obwohl Patienten und Forscher nicht wussten, wer zur Behandlungsgruppe gehörte, und die beiden Gruppen hinsichtlich der CD4-Zahl ausgeglichen waren. Über diese beiden Studien wird in der Dezemberausgabe 1998 des Western Journal of Medicine berichtet.

DIE KLIENTEN

In jeder Studie wurden Patienten aus der Umgebung der San Francisco Bay Area mit Hilfe von Flugblättern, Arztkontakten und Zeitungsanzeigen rekrutiert. In der ersten Studie wurden nur Männer, in der zweiten Studie auch Frauen einbezogen. Aufgrund des variablen Verlaufs von HIV in verschiedenen Stadien war es wichtig, eine Gruppe von Patienten in einem ähnlichen Krankheitsstadium auszuwählen. Die Einschlusskriterien für die Studie sahen vor, dass alle Patienten eine T-Zell-Zahl von weniger als 200 und mindestens eine AIDS-definierende Erkrankung in der Anamnese aufwiesen (z. B. Pneumocystis-Pneumonie, Kaposi-Sarkom oder Cytomegalovirus).

Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt, wobei eine Formel zur Anwendung kam, die beide Gruppen hinsichtlich der für den Krankheitsverlauf relevanten Faktoren (CD4-Zahl, Alter, Anzahl der früheren AIDS-definierenden Erkrankungen) gleichstellte. Die Patienten der Studie waren im Durchschnitt dreiundvierzig Jahre alt und seit durchschnittlich acht Jahren HIV-positiv. Der Schweregrad der Grunderkrankung wurde berechnet, indem die Schweregrade für frühere und aktuelle AIDS-definierende Erkrankungen addiert wurden. Bei keiner der siebenundzwanzig Ausgangsvariablen wurden signifikante Unterschiede festgestellt. Die Studie war dreifach blind: Keiner der Patienten, Ärzte oder Forscher wusste, welche Patienten zur Behandlungsgruppe und welche zur Kontrollgruppe gehörten.

 

DIE HEILER

Die Heiler für die Studie wurden durch Mundpropaganda und aus Schulen und Berufsverbänden im ganzen Land rekrutiert. Da es sich bei der Studie selbst um einen Test der Wirksamkeit von Fernheilung handelte, gab es keinen objektiven Test, mit dem festgestellt werden konnte, welcher Heiler „der Beste“ war. Die Heiler wurden daher nach denselben Kriterien ausgewählt, die auch bei der Auswahl von Heilpraktikern angewandt werden können. Die Forscher sammelten Namen auf der Grundlage des Rufs der Heiler bei Kollegen und Patienten. Die Heiler mussten über mindestens fünf Jahre Erfahrung als professionelle Heiler verfügen, mindestens zehn Heilungsversuche aus der Ferne durchgeführt haben und mit mindestens zwei AIDS-Kranken gearbeitet haben. Die ausgewählten Heiler übertrafen diese Kriterien bei weitem und verfügten im Durchschnitt über mehr als siebzehn Jahre Erfahrung in der Durchführung von Fernheilungen an durchschnittlich 106 Menschen. So wie man nur einen Arzt auswählen würde, der daran glaubt, dass man von einer Krankheit geheilt werden kann, haben wir für die Studie nur Heiler ausgewählt, die an den Erfolg der Studie glauben.

Die Heiler hatten ein Durchschnittsalter von siebenundvierzig Jahren und repräsentierten ein breites Spektrum an Ausbildungshintergründen, darunter mehrere Ärzte, Krankenschwestern und Psychologen, die auch eine regelmäßige Berufspraxis mit nichtlokaler Heilung führen. Zu den anderen Heilern gehörten ein Baptistenpfarrer, ein Cu-Gong-Meister, ein Schamane der amerikanischen Ureinwohner und eine philippinische Frau ohne formale Ausbildung, die Heilung in christlicher Tradition praktizierte. Die Hälfte der Heiler in der Studie beschrieb ihre Heiltechniken als „energetisch“, 25 Prozent bezeichneten ihre Arbeit als meditativ oder kontemplativ, 15 Prozent kamen aus hingebungsvollen oder religiösen Traditionen und 10 Prozent bezeichneten ihre Arbeit als „schamanisch“. Viele von ihnen hatten eine Ausbildung absolviert oder sind heute Ausbilder an bekannten Schulen für energetisches oder spirituelles Heilen. Die Mehrheit der Heiler gab an, bei Heilungen mit Chakra-Bildern zu arbeiten; andere häufig genannte Modalitäten waren Gebet, Visualisierung und die Arbeit mit Kristallen.

 

DER HEILEINGRIFF

Die Heilungsintervention bestand darin, dass jeder Patient in der Behandlungsgruppe zehn Wochen lang jeweils eine Stunde pro Tag an sechs Tagen pro Woche von einem Heiler geheilt wurde. Die Heiler arbeiteten nach einem rotierenden Zeitplan, so dass jeder Patient jede Woche von einem anderen Heiler behandelt wurde. So hatte jeder Patient am Ende der Studie „Heilungsbemühungen“ von insgesamt oft verschiedenen Heilern erhalten. Jede Woche wurde ein Kopf- und Schulterfoto eines der behandelten Patienten per Nachtpost an einen Heiler geschickt, der dann angewiesen wurde, während der Zeit, in der der Patient ihm zugewiesen war, täglich eine Stunde lang die Absicht für die Gesundheit und das Wohlbefinden des Patienten zu hegen“. Die Heiler erhielten den Vornamen des Patienten, die CD4-Zahl des Patienten und zwei oder drei Sätze, in denen aktive Elemente der Krankheit beschrieben wurden. Die Heilungstechniken waren sehr unterschiedlich.

 

DAS ERGEBNIS DER STUDIE

Die an der Studie teilnehmenden Patienten wurden sechs Monate lang beobachtet. Es wurden drei Ergebniskategorien bewertet: Krankheitsverlauf, Inanspruchnahme medizinischer Leistungen und Lebensqualität. Es wurden elf spezifische Ergebnismaße verwendet. Die medizinischen Daten wurden durch eine blinde Überprüfung der Krankenakten erhoben, und die Daten zur Lebensqualität und zum psychosozialen Bereich wurden mit standardisierten Papier- und Bleistifttests erfasst. Nach sechs Monaten hatten die Patienten in der Behandlungsgruppe signifikant weniger neue AIDS-definierende Krankheiten erworben als die Patienten in der Kontrollgruppe, ihr Gesamtschweregrad war signifikant niedriger, sie hatten signifikant weniger Krankenhausaufenthalte, und diese waren signifikant kürzer. Darüber hinaus zeigten die behandelten Patienten im Vergleich zu den Kontrollpersonen eine signifikante Verbesserung des psychologischen Status, einschließlich einer geringeren Depression, einer geringeren Angst, einer geringeren Wut und einer stärkeren Vitalität. Bei der CD4-Zahl gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen, sie stieg in beiden Gruppen leicht an. Die Behandlungsgruppe wies auch mehr Heilungen von AIDS-definierenden Krankheiten auf (sechs gegenüber zwei), aber dieses Ergebnis erreichte keine statistische Signifikanz.

Das Forschungsteam führte umfangreiche statistische Analysen durch, die von mehreren Biostatistikern externer Institutionen überprüft wurden, um festzustellen, ob ein anderer Faktor als die Fernheilungsbehandlung für die Unterschiede zwischen den Gruppen verantwortlich sein könnte. Die Analysen ergaben keine Hinweise darauf, dass irgendein Ausgangsfaktor (wie Medikamente, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, Alter, religiöse Orientierung) für eines der medizinischen Ergebnisse verantwortlich sein könnte. Zufälligerweise waren die Patienten, die nach dem Zufallsprinzip der Behandlungsgruppe zugeteilt wurden, Personen, die anfänglich höhere Werte bei der Messung der psychischen Belastung aufwiesen; diese Beobachtung eröffnet die Möglichkeit, dass ihre Verbesserung bei den psychologischen Ergebnissen eine Regression zum Mittelwert darstellt. Interessanterweise korrelierten die Veränderungen der psychologischen Ergebnisse, z. B. die Zunahme der Depression, nicht mit den medizinischen Ergebnissen, z. B. der Zunahme der Krankheit.

Historisch gesehen ist die übliche wissenschaftliche Erklärung für medizinische Verbesserungen im Zusammenhang mit Fernheilung oder Gebet, dass die Hoffnungen oder Erwartungen der Patienten im Zusammenhang mit der Behandlung die Ursache für einen Nutzen sind. In den oben genannten Studien ist der Haupteffekt der Hoffnung oder Erwartung ausgeschlossen, weil die Studie doppelblind war. Keine der beiden Gruppen wusste, ob sie die Behandlung erhielt oder nicht, so dass keine der beiden Gruppen durch die Teilnahme an der Studie in unterschiedlicher Weise beeinflusst werden sollte. Diese Behauptung beruht auf der Annahme, dass die beiden Gruppen die gleiche Erwartungshaltung hinsichtlich der Möglichkeit hatten, behandelt zu werden.

Es stellt sich die Frage: Gab es in der Gruppe, die die Behandlung erhielt, einfach mehr Patienten, die „ahnten“ oder glaubten, dass sie behandelt werden würden? Sollte dies der Fall sein, wäre es möglich, dass ihre höhere Erwartungshaltung das Ergebnis beeinflusst haben könnte. Dieser Frage wurde auf zwei Arten nachgegangen. Erstens wurden die beiden Gruppen miteinander verglichen, um festzustellen, ob eine Gruppe eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit aufwies, zu glauben, dass sie zur Behandlungsgruppe gehörte. Die Antwort auf diese Frage war – nein. Trotz der Tatsache, dass nur eine Gruppe die Behandlung erhielt, hatte fast die Hälfte der Patienten in der Kontrollgruppe (fälschlicherweise) vermutet, dass sie in Behandlung waren. Noch wichtiger ist, dass trotz der Tatsache, dass es ihnen deutlich besser ging als der Kontrollgruppe, fast die Hälfte der Patienten in der Behandlungsgruppe annahm, dass sie nicht behandelt wurden.

Der zweite Ansatz zur Lösung dieses Problems bestand darin, zu untersuchen, ob die Patienten in den beiden Gruppen, die glaubten, in Behandlung zu sein, in irgendeiner Hinsicht signifikant bessere Ergebnisse erzielten. Es stellte sich heraus, dass in der Anfangsphase der Studie die Patienten, die dachten, sie würden behandelt, diejenigen waren, deren T-Zell-Zahlen gestiegen waren (eine Tatsache, die ihnen bekannt war und für ihre Vermutung verantwortlich sein könnte). Im späteren Teil der Studie waren Patienten, die sich von AIDS-definierenden Krankheiten besser erholten, eher der Meinung, sie würden behandelt. Bezeichnenderweise korrelierte der Glaube, behandelt zu werden, nicht mit dem Schweregrad der Krankheit, der Entwicklung neuer Krankheiten, den psychologischen Folgen oder der Inanspruchnahme medizinischer Leistungen. Es scheint also, dass die Erwartung nicht für die unterschiedlichen Vorteile verantwortlich ist, die bei den Patienten in der Behandlungsgruppe beobachtet wurden.

SCHLUSSFOLGERUNG

Keine einzelne Studie kann entscheidend für den Nachweis einer Wirkung sein. Die beiden hier vorgestellten Studien stellen nur die jüngsten Arbeiten in einem fast vierzigjährigen Prozess der Entwicklung, Verfeinerung und Wiederholung von Studien zur Bewertung der Auswirkungen von Heilungsversuchen auf Distanz dar. Die beiden aktuellen Studien, wie auch die Mehrzahl der anderen veröffentlichten Studien, bestätigen eine solche Wirkung. Diese Arbeit wirft viele weitere Fragen auf, die im Mittelpunkt künftiger Studien stehen werden. Welche Heilungstechniken oder Haltungen sind am hilfreichsten? Sind bestimmte Personen eher in der Lage, Heilungsfähigkeiten zu entwickeln? Ist Fernheilung bei bestimmten Krankheiten wirksamer als bei anderen? Welche Rolle spielt der Patient im Heilungsprozess? Ist Heilung additiv? Ist es von Vorteil, wenn Gruppen von Menschen Gebete senden oder Heilungsbemühungen unternehmen? Gibt es bestimmte biologische Bahnen, die durch Heilungsbemühungen besonders beeinflusst werden? Und schließlich natürlich: Wie funktioniert sie?

Die hier beschriebene Arbeit ist ein Teil eines Puzzles, das Medizin, Philosophie, Physik und spirituelle Wissenschaft zusammenbringt, um ein neues Bild eines hochgradig vernetzten und interaktiven Universums zu entwerfen. Wir freuen uns auf die Ergebnisse der vielen anderen Studien, die derzeit durchgeführt werden, und auf die Erforschung von Möglichkeiten, diese Interventionen in die allgemeine medizinische Praxis einzuführen.

 

Dr. Elisabeth Targ ist Direktorin des Forschungsinstituts für Komplementärmedizin am California Pacific Medical Center, stellvertretende klinische Professorin in der Abteilung für Psychiatrie an der Universität von Kalifornien, San Francisco, und Fellow des Institute of Noetic Sciences. Sie war die Leiterin der in diesem Artikel beschriebenen Studien über Fernheilung bei AIDS.